КОМЕНТАР

Центру комерційного права

до проект Закону “Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Законопроект № 2046 від 31.07.2002 р Внесений  народним депутатом Волинцем М.Я.)

Сутність законопроекту

Законопроектом пропонується встановити для відновлення платоспроможності боржника – особливо небезпечного підприємства або для врахування особливостей його банкрутства встановити інший, ніж загальний, визначений статтею 31 Закону, порядок задоволення вимог кредиторів.

Загальний висновок

Законопроектом пропонується позачергово задовольняти вимоги працівників боржника, здійснювати виплати вихідної допомоги  та задовольняти вимоги кредиторів в іншому порядку, ніж встановлений статтею 31 Закону “Про відновлення платоспроможності...” для загальної процедури.

Процедура банкрутства має на меті справедливе та рівномірне задоволення вимог кредиторів боржника. Поняття про справедливість розкривається через встановлення певного порядку (черговості) задоволення вимог кредиторів, який передбачений статтею 31 Закону “Про відновлення платоспроможності...”

Законом “Про відновлення платоспроможності...” передбачено особливості банкрутства окремих категорій боржників з метою захисту суспільних інтересів, що не можуть бути врахованими під час загального провадження у справах про банкрутство.

Особливість банкрутства боржника – особливо небезпечного підприємства повинні бути спрямованими на запобігання шкідливих наслідків (екологічної чи техногенної катастрофи), що пов’язуються з діяльністю такого боржника та зменшення небезпеки для суспільства від банкрутства такого підприємства.

Законопроектом не буде досягнуто поставленої мети, оскільки запропоновані зміни черговості у задоволенні вимог кредиторів жодним чином не спрямовані на зниження небезпеки від банкрутства такого боржника чи подовження його діяльності.

Таким чином, зміна черговості у задоволенні вимог кредиторів є необґрунтованою з огляду на суспільні інтереси.

Більш того, запропоновані зміни є шкідливими для законодавства, оскільки без вагомих причин порушують конституційний принцип рівності всіх перед законом. Відтак можна припустити, що будь-яка  категорія боржників, залежно від виду діяльності, організаційно-правової форми тощо, може претендувати на встановлення “власного” порядку задоволення вимог кредиторів.

Рекомендація до голосування:

Проект закону відхилити