| Проект N 1157 (18.06.98) |
ЗАКОН УКРА╥НИ
╚Про посилення гарантiй захисту прав
i законних iнтересiв суб'╓ктiв пiдпри╓мницько╖ дiльностi╩ |
Верховна Рада Укра╖ни п о с т а н о в л я ╓:
Внести до законодавчих актiв Укра╖ни такi змiни i доповнення:
I. До Кримiнального кодексу Укра╖ни:
1. Доповнити Кодекс статтею 173-1 такого змiсту:
╚Стаття 173-1. Незаконне накладення арешту на майно або грошовi кошти
Накладення особою, яка проводить дiзнання, слiдчим чи прокурором арешту на майно чи грошовi кошти за вiдсутностi для цього законних пiдстав, якщо це завдало велико╖ майново╖ шкоди державi, юридичнiй особi чи громадянину, ≈
кара╓ться позбавленням волi на строк до 3 рокiв або штрафом у розмiрi до 100 неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян з позбавленням права займати певнi посади чи займатись певною дiяльнiстю строком на 5 рокiв.╩
2. У частинi 1 статтi 173 слова ╚до одного року╩ замiнити словами ╚до трьох рокiв з позбавленням права займати певнi посади чи займатись певною дiяльнiстю строком на 5 рокiв╩.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Кожевн╕ков В. Зб╕льшення терм╕н╕в увязнення, запропоноване авторами, на сьогодн╕шн╕й день не в╕дпов╕да╓ загальн╕й тенденц╕╖ до зменьшення терм╕н╕в увязнення. До того ж, практика св╕дчить, що ╚п╕д статтю╩ попада╓ найдр╕бн╕ша риба, десь до старшини включно, а будь-якого податкового ╕нспектора система буде в╕дстоювати до останнього. Чи була стаття 173 застосована хоч раз проти чиновника, що порушив права п╕дпри╓мц╕в? Тому посилення крим╕нальних санкц╕й не сприятиме пол╕пшенню становища п╕дпри╓мц╕в.
|
|
II. До Кримiнально-процесуального кодексу Укра╖ни:
1. Доповнити Кодекс статтями 126-1, 236-7 та 236-8 такого змiсту:
╚Стаття 126-1. Гарантi╖ дотримання прав та законних iнтересiв громадян i юридичних осiб при забезпеченнi цивiльного позову i можливо╖ конфiскацi╖ майна
При забезпеченнi цивiльного позову чи можливо╖ конфiскацi╖ майна, слiдчий, якщо це не зашкоджуватиме iнтересам слiдства, повинен обрати заходи, що якнайменше обмежуватимуть громадянина в користуваннi належним йому майном чи заважатимуть нормальнiй дiяльностi пiдпри╓мства, установи чи органiзацi╖.
При забезпеченнi цивiльного позову арешт не може бути накладений на майно чи грошовi кошти, вартiсть яких перевищу╓ суму заявленого позову.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Чалий ╤. Поняття вартост╕ досить в╕дносне. Тому треба визначитися- яка варт╕сть ма╓ться на уваз╕ ринкова (в╕дновна), або наприклад балансова. На м╕й погляд б╕льш доц╕льна тут саме реальна ринкова оц╕нка, що зд╕йсню╓ться вдпод╕дним незалежним оц╕нщиком. Виходячи з цього- пропоную додати абзац. Тим б╕льш,що готу╓ться Закон про незалежну оц╕нку.
|
"Варт╕сть майна повинна бути п╕дтверджена експертною оц╕нкою в╕дпов╕дно до законодавства"
|
Вилучення майна або заборона користування ним при накладеннi арешту застосову╓ться лише у випадках, коли ╓ пiдстави вважати, що без застосування цих заходiв забезпечення позову чи конфiскацi╖ буде неможливим або за наявностi даних про можливе приховування, вiдчуження, знищення, пошкодження або псування майна чи грошових коштiв, на якi наклада╓ться арешт.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Чалий ╤. Треба додати слово "достатн╕". Можливо це хоч трохи дисципл╕ну╓ сл╕дчих.
|
"коли ╓ достатн╕ п╕дстави"
|
Вилучене в порядку забезпечення цивiльного позову чи можливо╖ конфiскацi╖ майно повинне зберiгатись в умовах, якi виключають його знищення, пошкодження, псування, iнше зменшення його вартостi. У разi закриття кримiнально╖ справи за вiдсутнiстю подi╖ злочину, за вiдсутнiстю складу злочину чи за недоведенiстю участi обвинуваченого у вчиненнi злочину, а так само при винесеннi виправдувального вироку суду, який набрав законно╖ сили, зазначене майно поверта╓ться громадянину чи юридичнiй особi, в яко╖ воно було вилучене, якщо судом не буде постановлено про задоволення за рахунок цього майна заявленого цивiльного позову.
Вилученi в порядку забезпечення цивiльного позову чи можливо╖ конфiскацi╖ майна товари, якi пiддаються швидкому псуванню, можуть бути переданi слiдчим судовому виконавцю для реалiзацi╖ у вiдповiдностi з правилами глави 45 Цивiльного процесуального кодексу Укра╖ни. Отриманi вiд реалiзацi╖ грошовi кошти зараховуються на спецiальний депозитний банкiвський рахунок i не можуть витрачатись до закiнчення розслiдування чи судового розгляду кримiнально╖ справи. У разi закриття кримiнально╖ справи за вiдсутнiстю подi╖ злочину, за вiдсутнiстю складу злочину чи за недоведенiстю участi обвинуваченого у вчиненнi злочину, а так само при винесеннi виправдувального вироку суду, який набрав законно╖ сили, зазначенi кошти разом з нарахованими на них банкiвськими процентами повертаються громадянину чи юридичнiй особi, в яко╖ було вилучене вiдповiдне майно, якщо судом не буде винесено рiшення про задоволення за рахунок цих коштiв заявленого цивiльного позову.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Чалий ╤. Оск╕льки тут йдеться про можлив╕сть депозиту та отримання процент╕в по ньому, то пропоную додати в╕дпов╕дн╕ положення. По-перше. Це стосу╓ться величини ставки, а по-друге, суми нарахованих в╕дсотк╕в. Бо може статися ситуац╕я, коли проценти перевищать суму позову.
|
"При зд╕йснен╕ депозиту, процентна ставка не повинна бути нижчою обл╕ково╖ ставки НБУ. У раз╕ якщо сума нарахованих по депозиту процент╕в перевищуватиме суму необх╕дного забезпечення, сума перевищення поверта╓ться громадянину чи юридичн╕й особ╕, в яко╖ було вилучене в╕дпов╕дне майно."
|
Особи, законнi iнтереси яких порушенi внаслiдок вжиття заходiв по забезпеченню цивiльного позову чи можливо╖ конфiскацi╖ майна, можуть оскаржити винесенi слiдчим рiшення до суду у вiдповiдностi з статтею 236-7 цього Кодексу.
За безпiдставне накладення арешту на майно чи грошовi кошти виннi особи у випадках, передбачених статтею 173-1 Кримiнального кодексу, несуть кримiнальну вiдповiдальнiсть.
Стаття 236-7. Оскарження до суду постанови про накладення арешту на майно та грошовi кошти, рiшення про вилучення предметiв чи документiв в ходi обшуку та ви╖мки i вiдмови в наданнi можливостi виготовити копi╖ документiв
Постанова органу дiзнання, слiдчого, прокурора про накладення арешту на майно або грошовi кошти може бути оскаржена особою, iнтересiв яко╖ вона стосу╓ться, або ╖╖ представником до районного (мiського) суду за мiсцем розташування органу або роботи посадово╖ особи, яка винесла постанову.
Особа, яка пода╓ скаргу, може просити про повне скасування постанови, про часткове ╖╖ скасування щодо частини заарештованого майна чи грошових коштiв, про змiну запровадженого постановою режиму заарештованого майна чи коштiв або про повернення ╖й вилученого майна до закiнчення розгляду кримiнально╖ справи.
Рiшення органу дiзнання, слiдчого, прокурора про вилучення предметiв чи документiв в ходi обшуку або ви╖мки, а так само вiдмова органу дiзнання, слiдчого, прокурора у наданнi можливостi виготовлення копiй, вилучених пiд час обшуку чи ви╖мки документiв може бути оскаржена особою, iнтересiв яко╖ вона стосу╓ться, або ╖╖ представником до районного (мiського) суду за мiсцем розташування органу або роботи посадово╖ особи, яка винесла постанову.
Особа, яка пода╓ скаргу на рiшення про вилучення предметiв i документiв, може просити про повне чи часткове скасування такого рiшення i про повернення ╖й всiх або окремих вилучених предметiв чи документiв, якi не мають значення для розслiдування кримiнально╖ справи.
Особа, яка пода╓ скаргу на вiдмову в наданнi можливостi виготовити копi╖ вилучених документiв, може простити суд про зобов▓язання органу дiзнання, слiдчого, прокурора протягом певного строку надати таку можливiсть.
Стаття 236-8. Розгляд суддею скарги на постанову про накладення арешту на майно та грошовi кошти, рiшення про вилучення предметiв чи документiв в ходi обшуку та ви╖мки i вiдмову в наданнi можливостi виготовити копi╖ документiв
Скарга на постанову про накладення арешту на майно та грошовi кошти, рiшення про вилучення предметiв чи документiв в ходi обшуку чи ви╖мки, вiдмову в наданнi можливостi виготовити копi╖ документiв розгляда╓ться суддею одноособово. Одержавши скаргу, суддя витребу╓ матерiали, на пiдставi яких винесене вiдповiдне рiшення органу дiзнання, слiдчого чи прокурора, i знайомиться з ними.
Скарга признача╓ться до розгляду в десятиденний строк з моменту одержання матерiалiв, на пiдставi яких винесене оскаржуване рiшення. В разi необхiдностi в судовому засiданнi заслухову╓ться пояснення особи, яка подала скаргу, ╖╖ захисника чи законного представника.
Про час розгляду скарги суддя повiдомля╓ прокурора, який вправi взяти участь у розглядi скарги i висловити сво╖ доводи.
Розглянувши скаргу, суддя залежно вiд того, чи були при винесеннi вiдповiдно╖ постанови чи рiшення виконанi вимоги статтей 125, 126, 126-1, 177, 178 та 186 цього Кодексу, прийма╓ одне з таких рiшень:
1) залиша╓ скаргу без задоволення;
2) скасову╓ постанову про накладення арешту на майно i грошовi кошти;
3) зобов'язу╓ орган розслiдування повернути вилучене майно i передати його на зберiгання вiдповiдно до частини 2 статтi 126 цього Кодексу, не скасовуючи постанову про накладення арешту;
4) зобов'язу╓ орган розслiдування повернути вилученi пiд час обшуку чи ви╖мки документи, якi не мають значення для розслiдування справи;
5) зобов'язу╓ орган розслiдування надати можливiсть виготовлення копiй вилучених в ходi обшуку чи ви╖мки документiв.
Прийняте рiшення виклада╓ться в постановi суддi.
В разi скасування суддею постанови про накладення арешту на майно, задоволення iнших прохань, висловлених у скарзi, орган розслiдування зобов'язаний виконати постанову суддi не пiзнiше трьох дiб пiсля того, як винесена суддею постанова набрала законно╖ сили.
Постанова суддi надсила╓ться особi, у провадженнi яко╖ знаходиться справа, прокуроровi, який здiйсню╓ нагляд за розслiдуванням, та особi, яка подавала скаргу.
Постанова суддi може бути у семиденний строк оскаржена, на не╖ може бути внесене окреме подання вiдповiдно до статтi 354 цього Кодексу.╩
2. Статтю 186 доповнити частинами 3 i 4 такого змiсту:
╚Якщо документи, якi вилучаються слiдчим, мають значення для нормального функцiонування пiдпри╓мства, установи чи органiзацi╖, слiдчий, прокурор за клопотанням керiвника вiдповiдно╖ юридично╖ особи зобов▓язаний надати можливiсть в максимально короткий термiн провести виготовлення копiй необхiдних документiв з допомогою технiчних засобiв. Якщо копiювання може бути здiйснене безпосередньо на територi╖ пiдпри╓мства, установи чи органiзацi╖, де проводиться обшук чи ви╖мка, воно здiйсню╓ться негайно. Слiдчий не повинен вiдмовляти у виготовленнi копiй документiв, якщо наявнiсть таких копiй не може завдати шкоди iнтересам розслiдування.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Чалий ╤. Оск╕льки кр╕тер╕й тако╖ наявност╕ досить в╕дносний, пропоную додати абзац
|
"При цьому в╕дмова повинна бути заф╕ксована в письмовому вигляд╕. Можлива шкода ╕нтересам розсл╕дування ма╓ бути обгрунтована письмово."
|
Рiшення слiдчого про вилучення предметiв чи документiв пiд час обшуку або ви╖мки, вiдмова слiдчого у наданнi можливостi виготовити копi╖ документiв, необхiдних для нормально╖ дiяльностi пiдпри╓мства, установи чи органiзацi╖ може бути оскаржена заiнтересованою особою до суду вiдповiдно до статтi 236-7 цього Кодексу.╩
3. У частинi першiй статтi 112 цифри ╚165-176╩ замiнити цифрами ╚165-173,173-1,174-176╩.
4. У частинi 4 статтi 177 слова ╚обшук може бути зроблений╩ замiнити словами ╚слiдчий може провести обшук╩.
5. У частинi 1 статтi 335 пiсля слiв ╚рiшення про цивiльний позов╩ додати слова ╚рiшення щодо майна та коштiв, на якi для забезпечення цивiльного позову чи майбутньо╖ конфiскацi╖ був накладений арешт╩.
III. До Закону Укра╖ни ╚Про оперативно-розшукову дiяльнiсть╩:
1. Доповнити Закон статтею 9-1 такого змiсту:
╚Стаття 9-1. Вирiшення спорiв про вiдшкодування шкоди, заподiяно╖ незаконними оперативно-розшуковими заходами
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Кожевн╕ков В.При вир╕шенн╕ спор╕в про в╕дшкодування шкоди, запод╕яно╖ через незаконн╕ оперативно-пошуков╕ заходи, позивач ма╓ доводити по-перше ╖х незаконн╕сть, що в ряд╕ випадк╕в важко зробити через великий обсяг прав, наданих законом, про який йдеться, правоохоронним органам. В той же час д╕╖, що можуть проводити вказан╕ органи п╕д час н╕бито законних оперативно-розшукових заход╕в, можуть приводити до не меньших збитк╕в. Державний орган, що будь-яким чином порушив права громадянина або юридично╖ особи, повинен нести за це в╕дпов╕дальн╕сть.
|
Вирiшення спорiв про вiдшкодування шкоди, заподiяно╖ внасл╕док оперативно-розшуковими заход╕в.
|
Спори про вiдшкодування майново╖ або морально╖ шкоди, заподiяно╖ громадяниновi чи юридичнiй особi внаслiдок незаконних оперативно-розшукових дiй, вирiшуються в судовому порядку.╩
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Кожевн╕ков В.
|
Спори про вiдшкодування майново╖ або морально╖ шкоди, заподiяно╖ громадяниновi чи юридичнiй особi внаслiдок порушення чи обмеження прав особи в ход╕ проведення оперативно-розшукових дiй, вирiшуються в судовому порядку.
|
2. У статтi 9:
Частину 7 викласти в такiй редакцi╖:
╚Матерiальна та моральна шкода, заподiяна громадяниновi або юридичнiй особi внаслiдок незаконних оперативно-розшукових заходiв, вiдшкодову╓ться в порядку, встановленому законом, за рахунок коштiв вiдомств, працiвниками яких здiйснювались оперативно-розшуковi заходи.╩
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Кожевн╕ков В.
|
╚Матерiальна та моральна шкода, заподiяна громадяниновi або юридичнiй особi внаслiдок порушення або обмеження прав громадянина (юридично╖ особи) в ход╕ проведення оперативно-розшукових заходiв,вiдшкодову╓ться в порядку, встановленому законом, за рахунок коштiв вiдомств, працiвниками яких здiйснювались оперативно-розшуковi заходи.╩
|
Частину 11 пiсля слiв ╚вiдомостi, що╩ доповнити словами ╚╓ комерцiйною, банкiвською, iншою охоронюваною законом та╓мницею╩.
Друге речення частини 13 викласти в такiй редакцi╖:
╚У разi оперативно╖ необхiдностi такi оперативно-розшуковi заходи, за винятком зазначених у частинi 2 статтi 8 цього Закону, можуть проводитись без попередньо╖ санкцi╖ прокурора, але з обов▓язковим його повiдомленням протягом 24 годин про застосування таких заходiв, ╖х пiдстави та отриманi результати╩.
Доповнити статтю новою частиною 8 такого змiсту:
╚У разi вилучення документiв, що мають значення для нормально╖ дiяльностi пiдпри╓мства, установи чи органiзацi╖, керiвник органу, що здiйсню╓ оперативно-розшуковi заходи, зобов▓язаний за клопотанням керiвника юридично╖ особи в максимально короткий термiн надати можливiсть для виготовлення копiй таких документiв за допомогою технiчних засобiв. У виготовленнi копiй може бути вiдмовлено, якщо ╖х наявнiсть перешкоджатиме викриттю злочинiв та осiб, що ╖х вчинили, сприятиме переховуванню осiб, якi вчинили злочин, засобiв i знарядь злочину, слiдiв злочину або предметiв, здобутих злочинним шляхом╩.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Чалий ╤. Щоб п╕двищити службову в╕дпов╕дальн╕сть сл╕дчих пропоную доповнити абзацем
|
"При цьому в╕дмова повинна бути заф╕ксована в письмовому вигляд╕. Можлива шкода ╕нтересам розсл╕дування ма╓ бути обгрунтована письмово"
|
IV. До Закону ╚Про органiзацiйно-правовi основи боротьби з органiзованою злочиннiстю╩:
1. У статтi 12 пiдпункт ╚б╩ пункту 4 викласти в такiй редакцi╖:
╚б) з попередньо╖ санкцi╖ вiдповiдного прокурора по нагляду за виконанням законiв спецiальними пiдроздiлами по боротьбi з органiзованою злочиннiстю, при загрозi знищення, приховування або втрати предметiв чи документiв, якi можуть бути використанi для розкриття чи розслiдування злочинно╖ дiяльностi - з наступним отриманням санкцi╖ прокурора протягом доби - на строк до 10 дiб опечатувати архiви, каси, примiщення (за винятком жилих) чи iншi сховища, брати ╖х пiд охорону, накладати арешт на грошовi кошти та iншi цiнностi фiзичних та юридичних осiб, вилучати предмети i документи iз складанням письмового акта, копi╖ якого вручаються громадянину чи представнику пiдпри╓мства, установи, органiзацi╖. У разi неотримання санкцi╖ прокурора протягом доби вжиття цих заходiв ма╓ бути негайно припинене.╩
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Чалий ╤. Оск╕льки дуже часто оф╕си розм╕щен╕ у житловому фонд╕, то це положення можуть використати проти сл╕дства. Тому пропоную трохи зм╕нити
|
Зам╕сть сл╕в "за винятком жилих" написати "за винятком тих, що перебувають у житловому фонд╕ та використовуються для проживання громадян"
|
2. У статтi 22:
Пункт 3 доповнити частиною третьою такого змiсту:
╚Не пiдлягають розголошенню, за винятком випадкiв, коли таке розголошення передбачене законом, одержанi спецiальними пiдроздiлами по боротьбi з органiзованою злочиннiстю вiдомостi, що ╓ комерцiйною, банкiвською, iншою охоронюваною законом та╓мницею.╩
Доповнити статтю новими пунктами 4 та 5 такого змiсту:
╚4. Здiйснюючи повноваження, передбаченi пунктами 2 та 4 статтi 12 цього, працiвники пiдроздiлiв по боротьбi з органiзованою злочиннiстю не повиннi, якщо це не ╓ ╓дино можливим шляхом для запобiгання злочинам, виявлення фактiв злочинно╖ дiяльностi та встановлення осiб, котрi вчинили злочини, вдаватись до заходiв, якi на тривалий час порушують нормальну дiяльнiсть пiдпри╓мства, установи чи органiзацi╖.
Вилучаючи на строк понад 5 дiб документи, якi належать юридичнiй особi, працiвники пiдроздiлiв по боротьбi з органiзованою злочиннiстю зобов▓язанi надати можливiсть виготовити з допомогою технiчних засобiв копi╖ документiв, необхiдних для продовження ╖╖ нормально╖ дiяльностi пiдпри╓мства, установи чи органiзацi╖. У наданнi можливостi виготовити копi╖ може бути вiдмовлено лише у випадках, коли наявнiсть таких копiй сприятиме приховуванню злочинiв, осiб, якi ╖х вчинили, засобiв чи знарядь вчинення злочину або предметiв, здобутих злочинним шляхом.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Чалий ╤. Додати абзац з метою п╕двищення в╕дпов╕дальност╕
|
" При цьому в╕дмова повинна бути заф╕ксована в письмовому вигляд╕. Можлива шкода ╕нтересам розсл╕дування ма╓ бути обгрунтована письмово "
|
5. Заподiяна фiзичнiй чи юридичнiй особi незаконними дiями спiвробiтникiв спецiальних пiдроздiлiв по боротьбi з органiзованою злочиннiстю майнова та моральна шкода пiдляга╓ вiдшкодуванню за рахунок держави в порядку, встановленому законом.╩
В зв▓язку з цим пункти 4 та 5 статтi вважати вiдповiдно пунктами 6 та 7.
V. До Закону ╚Про державну податкову службу в Укра╖нi╩:
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Кожевн╕ков В. Необх╕дно виключити матер╕альну зац╕кавлен╕сть ДПА в нарахуванн╕ ф╕нансових санкц╕й.
|
Виключити частину 2 ст 6.
|
1. Доповнити статтю 11 частиною 3 такого змiсту:
╚Заходи, передбаченi у пунктах 5,6,7 та 8 частини першо╖ цi╓╖ статтi, здiйснюються виключно на пiдставi винесеного вiдповiдною посадовою особою письмового розпорядження з обов▓язковим викладенням мотивiв застосування цих заходiв. Копiя такого розпорядження у триденний строк ма╓ бути надiслана пiдпри╓мству, установi, органiзацi╖, щодо яко╖ вжитi вiдповiднi заходи╩.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Чалий ╤. Щоб не було р╕зних тлумачень пропоную додати з метою конкретизац╕╖
|
"у триденний строк з дня п╕дписання розпорядження"
|
2. Частини 3 та 4 статтi 13 викласти в такiй редакцi╖:
╚Майнова та моральна шкода, завдана неправомiрними дiями посадових осiб державних податкових iнспекцiй, пiдляга╓ вiдшкодуванню в повному обсязi за рахунок коштiв, зазначених у частинi 2 статтi 6 цього Закону,та коштiв державного бюджету.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Кожевн╕ков В. В зв▓язку з вищевикладеними м╕ркуваннями.
|
╚Майнова та моральна шкода, завдана неправомiрними дiями посадових осiб державних податкових iнспекцiй, пiдляга╓ вiдшкодуванню в повному обсязi за рахунок коштiв державного бюджету.╩
|
|
Чалий ╤. Це положення (частина 2 статтi 6 цього Закону) необх╕дно виключити бо з 01.01.2000р. вказана стаття втрача╓ чинн╕сть ╕ ДПА втрача╓ право на 30% нарахувань.
|
|
Посадовi особи державних податкових iнспекцiй зобов▓язанi утримувати в секретi вiдомостi, якi ╓ комерцiйною, банкiвською, iншою охоронюваною законом та╓мницею, не допускати ╖х розголошення чи iншого використання, за винятком випадкiв, коли таке розголошення чи використання прямо передбачене законом.╩
3. Частину 2 статтi 14 викласти в такiй редакцi╖:
╚У разi незгоди пiдпри╓мства, установи, органiзацi╖ з прийнятим по скарзi рiшенням державно╖ податково╖ iнспекцi╖ воно може бути оскаржене до арбiтражного суду.╩
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Чалий ╤. Нин╕шня редакц╕я статт╕ 14 б╕льш ун╕версальна, тому ╖╖ зм╕на недоц╕льна
|
|
VI. До Закону ╚Про державну контрольно-ревiзiйну службу в Укра╖нi╩:
1. Доповнити Закон статтею 11-1 такого змiсту:
╚Стаття 11-1. Гарантi╖ дотримання законностi при проведеннi ревiз╕й та перевiрок
Застосування заходiв, пов▓язаних iз стягненням з юридично╖ особи грошових коштiв, вилученням документiв, опечатуванням кас, складiв, архiвiв допуска╓ться тiльки пiсля видання вiдповiдною посадовою особою державно╖ контрольно-ревiзiйно╖ служби мотивованого письмового розпорядження про вжиття таких заходiв. Копiя такого розпорядження у триденний строк ма╓ бути надана пiдпри╓мству, установi, органiзацi╖, щодо яко╖ вжитi цi заходи.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Чалий ╤. Заради б╕льшо╖ точност╕ та недопущення Р╕зних тлумачень додати слова:
|
"у триденний строк з дня видання"
|
У разi вилучення документiв органи державно╖ контрольно-ревiзiйно╖ служби повиннi надати працiвникам пiдпри╓мства, установи, органiзацi╖ можливiсть виготовлення копiй тих iз вилучених документiв, якi необхiднi для нормально╖ роботи вiдповiдно╖ юридично╖ особи, або надавати можливiсть тимчасового користування вилученими документами.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Чалий ╤. А чому б не надати таке ж право у вищезгаданих аналог╕чних випадках? Було б дуже добре тому що ╕нколи коп╕╖ документ╕в недостатньо.
|
|
Майнова та моральна шкода, завдана неправомiрними дiями посадових осiб державно╖ контрольно-ревiзiйно╖ служби, вiдшкодову╓ться в повному обсязi за рахунок коштiв державного бюджету та позабюджетних коштiв державно╖ контрольно-ревiзiйно╖ служби╩.
2. Частину 1 статтi 12 пiсля слiв ╚притягаються до╩ доповнити словом ╚матерiально╖╩.
VII. До Цивiльного Кодексу Укра╖нсько╖ РСР:
1. Доповнити Кодекс статтею 443-1 такого змiсту:
╚Стаття 443-1. Вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну юридичнiй особi незаконними дiями органiв дiзнання, попереднього слiдства, прокуратури i суду, арбiтражного суду
Шкода, заподiяна юридичнiй особi незаконними дiями органiв дiзнання, попереднього слiдства, прокуратури, суду, арбiтражного суду при здiйсненнi ними оперативно-розшуково╖ дiяльностi, попереднього розслiдування, судового розгляду кримiнальних, цивiльних та господарських справ, вiдшкодову╓ться державою в повному обсязi незалежно вiд вини службових осiб органiв дiзнання, попереднього слiдства, прокуратури i суду в порядку, встановленому законом╩.
2. Текст статтi 442 викласти у такiй редакцi╖:
╚Шкода, заподiяна громадяниновi або юридичнiй особi незаконними дiями державних i громадських органiзацiй, а також службових осiб при виконаннi ними службових обов'язкiв у галузi адмiнiстративного управлiння, податкового та фiнансового контролю, вiдшкодову╓ться на загальних пiдставах (статтi 440 i 441 цього Кодексу), якщо iнше не передбачено законом.╩
3. Статтю 443 викласти у такiй редакцi╖:
╚Стаття 443. Вiдповiдальнiсть за шкоду, заподiяну громадяниновi незаконними дiями органiв дiзнання, попереднього слiдства, прокуратури i суду
Шкода, заподiяна громадяниновi незаконними дiями органiв дiзнання, попереднього слiдства, прокуратури, суду при здiйсненнi оперативно-розшуково╖ дiяльностi, попереднього розслiдування та судового розгляду кримiнальних справ, а також внаслiдок незаконного накладення адмiнiстративного стягнення у виглядi арешту або виправних робiт, вiдшкодову╓ться державою в повному обсязi незалежно вiд вини посадових осiб органiв дiзнання, попереднього слiдства, прокуратури i суду в порядку, встановленому законом Укра╖ни ╚Про порядок вiдшкодування шкоди, завдано╖ громадяниновi незаконними дiями органiв дiзнання, попереднього слiдства, прокуратури i суду╩.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Кожевн╕ков В. Див. коментар до Закону ╚Про оперативно-розшукову д╕яльн╕сть╩
|
╚Шкода, заподiяна громадяниновi незаконними дiями органiв дiзнання, попереднього слiдства, прокуратури, суду при здiйсненнi оперативно-розшуково╖ дiяльностi, попереднього розслiдування та судового розгляду кримiнальних справ, внасл╕док порушення чи обмеження прав громадянина чи юридично╖ особи п╕д час проведення оперативно-розшукових заход╕в, а також внаслiдок незаконного накладення адмiнiстративного стягнення у виглядi арешту або виправних робiт, вiдшкодову╓ться державою в повному обсязi незалежно вiд вини посадових осiб органiв дiзнання, попереднього слiдства, прокуратури i суду в порядку, встановленому законом Укра╖ни ╚Про порядок вiдшкодування шкоди, завдано╖ громадяниновi незаконними дiями органiв дiзнання, попереднього слiдства, прокуратури i суду╩
|
VIII. До Закону Укра╖ни ╚Про мiлiцiю╩
1. Статтю 3 доповнити новою частиною такого змiсту:
╚Майнова та моральна шкода, заподiяна громадянам або юридичним особам незаконними дiями органiв мiлiцi╖, вiдшкодову╓ться за рахунок держави, в порядку визначеному законодавством╩.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Кожевн╕ков В. Див. коментар до Закону ╚Про оперативно-розшукову д╕яльн╕сть╩
|
╚Майнова та моральна шкода, заподiяна громадянам або юридичним особам незаконними дiями органiв мiлiцi╖, а також внасл╕док порушення чи обмеження прав громадянина чи юридично╖ особи п╕д час проведення оперативно-розшукових заход╕в, вiдшкодову╓ться за рахунок держави, в порядку визначеному законодавством╩.
|
2. Частину першу ст.25 викласти у такiй редакцi╖:
╚Працiвник мiлiцi╖ у межах повноважень, наданих цим Законом та iншими законодавчими актами, самостiйно прийма╓ рiшення i несе за сво╖ протиправнi дi╖ або бездiяльнiсть дисциплiнарну, матерiальну чи кримiнальну вiдповiдальнiсть╩.
IX. До Закону Укра╖ни ╚Про прокуратуру╩
1. Статтю 6 доповнити новою частиною такого змiсту:
╚Майнова та моральна шкода, заподiяна громадянам або юридичним особам незаконними дiями органiв прокуратури, вiдшкодову╓ться за рахунок держави в порядку, визначеному законодавством╩.
X. До Закону Укра╖ни ╚Про Службу безпеки Укра╖ни╩
1. Статтю 35 викласти у такiй редакцi╖:
╚Стаття 35. Вiдповiдальнiсть Служби безпеки Укра╖ни
Майнова та моральна шкода, заподiяна громадянам або юридичним особам незаконними дiями органiв Служби безпеки Укра╖ни, вiдшкодову╓ться за рахунок держави в порядку, визначеному законодавством.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Кожевн╕ков В. Див. коментар до Закону ╚Про оперативно-розшукову д╕яльн╕сть╩
|
|
Спiвробiтники Служби безпеки Укра╖ни самостiйно приймають рiшення в межах сво╖х повноважень. Вони повиннi вiдмовитись вiд виконання будь-яких наказiв, розпоряджень або вказiвок, якi суперечать чинному законодавству. За протиправнi дi╖ та бездiяльнiсть вони несуть дисциплiнарну, матерiальну та кримiнальну вiдповiдальнiсть.
|
Пропозиц╕я
|
Пропонована редакц╕я
|
|
Кожевн╕ков В. Треба час в╕д часу нагадувати сп╕вроб╕тникам правоохоронних орган╕в про зм╕ст в╕дпов╕дних статей Конституц╕╖ Укра╖ни.
|
Додати фразу: ╚В╕дпов╕дно до ст. 60 Конституц╕╖ Укра╖ни╩
|
Спiвробiтники Служби безпеки Укра╖ни, якi виконують сво╖ обов'язки вiдповiдно до наданих законодавством повноважень i в рамках Закону, не несуть вiдповiдальностi за завданi майновi збитки.╩
Зауваженння щодо проекту вц╕лому:
Кожевн╕ков В.
Проект в ц╕лому носить позитивний ╕ прогресивний характер. Але його прийняття не вир╕шить вс╕х проблем захисту прав п╕дпри╓мц╕в в умовах, коли правлячий клас ≈ бюрократ╕я розгяда╓ п╕дпри╓мц╕в лише як дойну корову, яку, до того ж, ще й не треба годувати.
Вважаю за потр╕бне включити до арб╕тражно-процесуального кодексу положення, яке унеможливлю╓ в╕дмову в розляд╕ справи арб╕тражним судом з будь-яких причин, що не мають в╕дношення до арб╕тражного процесу (таких, як порушення проти кер╕вник╕в п╕дпри╓мства крим╕нально╖ справи). В╕домий лист Голови ВАС з цього приводу створю╓ широкий прост╕р для зловживань м╕л╕ц╕╖ ╕ податково╖ адм╕н╕страц╕╖. Кр╕м того, потр╕бно зб╕льшити суми, що встановлюють пороги крим╕нально╖ в╕дпов╕дальност╕: нижн╕й пор╕г ≈ 1000 неоподатковуваних м╕н╕м╕м╕в доход╕в громадян (НМДГ), вилик╕ розм╕ри ≈ 20000 НМГД, особливо велик╕ розм╕ри ≈ 100 000 НМГД, шляхом внесення в╕дпов╕дних зм╕н в КК ╕ КПК.
Чалий ╤.
Добре д╕ло.
|
|
